Carta utópica a los Reyes Magos

Queridos Reyes Magos, no se si hemos sido buenos, no creo que eso influya, no creo que por poder divino consigáis cumplir mis deseos, aunque, según veo el mundo, sólo “un dios” podría solucionarlo.

 

En primer lugar y creo que una de las cosas más difíciles de conseguir es LA PAZ EN EL MUNDO, que no existan las guerras de invasión, que no existan las guerras por intereses políticos, que no existan las guerras por motivos religiosos… Es anecdótico pedir a una figura religiosa algo que en muchas ocasiones ocurre por culpa del fanatismo religioso.

 

En segundo lugar UN MUNDO SIN FRONTERAS, realmente utópico. Un problema denominado inmigración, aunque en realidad producido un problema mucho más grave: La pobreza. Un primer mundo que no tiene problemas en gastarse miles de euros para celebrar la festividad de los reyes magos y millones de personas muriendo de hambre. Nuevamente suena paradójico pedir a los reyes magos algo que en parte también es culpa suya, del consumismo sin control que hace mayor la diferencia entre el primer y el tercer mundo. Millones de euros gastados en decorar ciudades en vez de salvar vidas. ¡¡¡Qué egoístas somos!!!

 

Si entre todos consiguiéramos erradicar la pobreza… qué bonito sería un mundo sin fronteras (realmente utópico).

 

Mi tercer regalo, aunque tampoco me gusta abusar ya que tenéis muchas cartas que atender. Yo creo que es la más difícil de conseguir, porque no es algo que pueda conseguir un conjunto de naciones o el dinero, es algo que va mucho más dentro de cada uno… Me gustaría UN MUNDO SIN DISCRIMINACIÓN. Que todos vivamos en comunidad sin que nos importe que alguien sea de otra raza o de otra cultura, que no nos importe con quien se acueste la gente (hombres, mujeres o todo a la vez), que en vez de discriminar aprendamos de cada uno, cada persona es un libro del que aprender. Una vez más (y ya van 3) muchas veces la religión es la primera que discrimina a los homosexuales, incluso se manifiesta públicamente reconociéndolo.

 

Que fácil suena todo y que difícil de realizar.

 

Bueno, aquí concluyo mi carta con pocas esperanzas, la verdad, no creo que los verdaderos problemas se solución de manera divina, tal vez sí de manera política, aunque realmente no creo que lo consiga verlo. Mientras tanto haré lo que está en mi mano: No realizar un consumismo sin control, intentar se coherente con lo que gastamos y también intentaré aprender de cada persona que conozca independientemente de su raza, cultura o inclinación sexual.

            

por “Otro mundo es posible”

En defensa de la familia cristiana

Fuente: www.iglesiaendaimiel.com 

Autor: Antonio Garrido y Maite Dorronsoro, laicos de la sagrada familia de Burdeos.

         Email recibido por: Jose Navarro Chaparro (sacerdote) 

   

Observamos con cierto estupor cómo a lo largo de estos días se nos ha venido convocando, a través de las parroquias, obispados y diversos medios de comunicación, para concentrarnos y manifestarnos "en favor de la familia cristiana". Ya se había hecho con anterioridad, y esta reiteración aún nos preocupa más, si cabe, pues no teníamos conciencia de que estuviésemos en peligro. Es más, no sabemos muy bien de qué o de quién debemos defendernos y, con cierto desconcierto, nos hemos planteado: ¿quién nos ataca?

Somos un matrimonio próximo a cumplir 30 años de vida en común, creyentes cristianos y miembros activos de nuestra Iglesia desde muy jóvenes; de hecho nos conocimos en grupos parroquiales en los que ambos nos formábamos en la fe e intentábamos desarrollarla. Nada ni nadie, si exceptuamos nuestras propias limitaciones, impidió, ni tan siquiera entorpeció, para que desarrolláramos nuestra vida, personal y de pareja en ninguna de sus facetas; nuestra militancia cristiana fue perfectamente aceptada y compatible con otros grupos sociales y políticos con los que compartimos anhelos de cambio social en nuestra España de los años 70 y en la transición, aportando a todo ello nuestra visión social cristiana tal y como el Concilio Vaticano II nos había impulsado. Hemos educado a nuestros hijos de la mejor manera que nosotros considerábamos, sin que nadie nos impusiese nada y acudiendo a colegios de ideario religioso cristiano que, además, estaban subvencionados por el gobierno de turno. Ellos han podido elegir libremente sus referencias vitales y lo han hecho en la fe cristiana, continuando, como nosotros, una militancia activa en la Iglesia.

En definitiva, hemos sido libres para declarar y vivir nuestra creencia cristiana y para actuar en la sociedad según la misma; por lo tanto, insistimos ¿dónde está el problema?

A nosotros nadie nos los ha creado. No lo crean nuestros vecinos, Adolfo y Sergio, que son homosexuales e intentan construir una pareja con todas sus dificultades y con toda su ilusión, pues tienen derecho a ello; no son enfermos que, como si fuesen los leprosos de antaño, deban ser excluidos. Compartimos con ellos el amor y la fidelidad que desean vivir y los proyectos comunes por una sociedad más justa y tolerante, que a nosotros nos mueven desde el evangelio; el cual, por cierto, no establece normas para la confección de una familia o de una determinada organización social, que esto es cambiante a lo largo de los tiempos y los lugares, sino unos valores. Y entre ellos está la tolerancia y no está la exclusión.

Tampoco nos los crea Lola, nuestra amiga que, una vez conseguido el divorcio, sigue tirando del carro para que se mantenga la familia que constituyen sus hijos y ella. Nosotros la apoyamos para ayudar a que siga adelante, confiando en el cariño de las personas y en la bondad de la convivencia.

Tampoco lo hace multitud de parejas que no son creyentes y con las que trabajamos día a día en diversas tareas de nuestro ámbito. Ellas entienden su compromiso matrimonial desde otras perspectivas y se esfuerzan, lo mismo que nosotros, por madurar juntos y educar a sus hijos en los valores éticos en los que creen y que son ampliamente compartidos por nosotros. A estas parejas les agradecemos, además, su coherencia y el profundo respeto que sienten por nuestra creencia y que manifiestan, entre otras cosas, al no hacer la pantomima social de casarse por la iglesia o de introducir a sus hijos en unos sacramentos que no tienen entronque con su vida.

Y, por supuesto, no nos crea ningún problema que se tengan distintos puntos de vista sobre un tema tan profunda y maravillosamente humano, y por lo tanto sujeto a tantos avatares sociales, históricos y culturales, como es el de la sexualidad. La importancia está en que todos, desde sus particulares creencias o increencias, aportemos experiencias de relaciones psicológicamente maduras y gratificantes; no se trata de moralizar, sino de caminar hacia relaciones interpersonales maduras y, en lo posible, estables, pero siempre atentos a los problemas y situaciones de cada persona.

En donde sí puede estar el problema de todo esto es en el tratar de imponer una sola visión sobre el tipo de pareja y de familia que hay que hacer, sobre el tipo de sociedad que se debe construir, excluyendo, por malas e inmorales, otros tipos de visión del mundo y de la sociedad. Y esto no es de recibo; el Evangelio no es un recetario sobre como construir la sociedad, sino la adopción de un estilo personal de vida con unos valores para ofrecer libremente y compartir en la sociedad que nos ha tocado vivir, que no es mala en sí, pues está preñada de vida y de esperanzas, de personas con grandezas y miserias que buscan, se pierden y, a veces, van encontrando. "Y vio Dios que todo era bueno".

Defender a la familia, ¿no tendrá más que ver con trabajar para eliminar las pésimas condiciones de trabajo de tantas parejas, los bajos salarios, la imposibilidad de hacer frente a una hipoteca sin trabajar los dos miembros de la pareja en jornadas interminables, de no poder congeniar aceptablemente el trabajo y la paternidad o maternidad? En definitiva, con mejorar las condiciones vitales de tantas familias que padecen incomunicación, falta de estímulo, pobreza y un largo etcétera de situaciones que limitan su capacidad normal de funcionamiento. Luego, eso sí, decimos alegremente que se desmoronan las familias como si de un azar caprichoso se tratase o de la acción de un determinado gobierno.

¿Cuántos de los que se manifiestan por las familias son responsables, en base a su posición social o laboral, del mantenimiento de esas situaciones injustas? Porque la contribución a un mundo más justo y solidario en el que se respete la dignidad de cada persona y se erradique la necesidad y la pobreza sí que está en el evangelio. Y la necesidad, en sus diversas variantes, y la pobreza, absoluta o relativa, sí que son causa de deterioro social y no tanto, como creen algunos miopes, los pecados personales contra la carne.

Dicho esto solo nos queda pasar un poco de vergüenza ajena y expresar a nuestra sociedad la convicción de que no todos los cristianos pensamos y vivimos como el grupo que se manifestará; es más, que ese grupo no es mayoritario en nuestra Iglesia, y nos estamos refiriendo a la Iglesia en sentido amplio y no circunscribiéndonos a la española de estos tiempos, en la que parece que habrá que sentar en el diván de un buen psicoanalista a algunos de sus miembros para ver si conseguimos curarla de ese ataque agudo de manía persecutoria. Decirle que se trata de un grupo que no ha digerido bien el concepto Reino de Dios y lo confunde con el de ciudad terrenal y que, de esta manera, defiende sus intereses de bienestar, comodidad, tranquilidad espiritual y, de paso, sus aspiraciones de poder social.

Una cosa es la familia católica y, otra, la cristiana. La católica es la de la ley; la cristiana es la del amor. "Ubi charitas et amor Deus ibi est".

¿Quieres afiliarte?

Si quieres formar parte de Juventudes Socialistas de Daimiel no tienes más que mandar un email a [e-mail] y nos pondremos en contacto contigo. Desde 14 hasta 31 años.

Cancion del Esposo Soldado (Miguel Hernández)

He poblado tu vientre de amor y sementera,
he prolongado el eco de sangre a que respondo
y espero sobre el surco como el arado espera:
he llegado hasta el fondo.

Morena de altas torres, alta luz y ojos altos,
esposa de mi piel, gran trago de mi vida,
tus pechos locos crecen hacia mí dando saltos
de cierva concebida.

Ya me parece que eres un cristal delicado,
temo que te me rompas al más leve tropiezo,
y a reforzar tus venas con mi piel de soldado
fuera como el cerezo.

Espejo de mi carne, sustento de mis alas,
te doy vida en la muerte que me dan y no tomo.
Mujer, mujer, te quiero cercado por las balas,
ansiado por el plomo.

Sobre los ataúdes feroces en acecho,
sobre los mismos muertos sin remedio y sin fosa
te quiero, y te quisiera besar con todo el pecho
hasta en el polvo, esposa.

Cuando junto a los campos de combate te piensa
mi frente que no enfría ni aplaca tu figura,
te acercas hacia mí como una boca inmensa
de hambrienta dentadura.

Escríbeme a la lucha, siénteme en la trinchera:
aquí con el fusil tu nombre evoco y fijo,
y defiendo tu vientre de pobre que me espera,
y defiendo tu hijo.

Nacerá nuestro hijo con el puño cerrado
envuelto en un clamor de victoria y guitarras,
y dejaré a tu puerta mi vida de soldado
sin colmillos ni garras.

Es preciso matar para seguir viviendo.
Un día iré a la sombra de tu pelo lejano,
y dormiré en la sábana de almidón y de estruendo
cosida por tu mano.

Tus piernas implacables al parto van derechas,
y tu implacable boca de labios indomables,
y ante mi soledad de explosiones y brechas
recorres un camino de besos implacables.

Para el hijo será la paz que estoy forjando.
Y al fin en un océano de irremediables huesos
tu corazón y el mío naufragarán, quedando
una mujer y un hombre gastados por los besos.

 

        Miguel Hernández

Feliz Navidad

Desde Juventudes Socialistas de Daimiel os queremos desear a todos una

Feliz Navidad y un Prospero 2008.

 

Nota: Durante el periodo navideño no podemos garantizar las 3-4 entradas semanales. Despues de Navidad volvemos a estar activos 100% 

Apostasía, qué es y por qué hacerlo

        ¿Qué es la apostasía? La apostasía es el procedimiento por el cual se abandona la pertenencia a la Iglesia Católica después de haber entrado a formar parte de ella mediante el bautismo.

        La declaración de apostasía es el único medio que la Iglesia Católica, en principio, reconoce para que una persona bautizada deje de pertenecer a ella de forma voluntaria, ya que el apartarse de la práctica religiosa en ausencia de una manifestación formal de abandono de la Iglesia no comporta para la Iglesia ninguna situación especial.

Sin embargo, viene siendo una práctica habitual por parte de la Iglesia Católica negarse o poner trabas a la aceptación de las declaraciones de apostasía. Conviene entonces recurrir a la Agencia Española de Protección de Datos para que ésta obligue (en cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos) a la Iglesia Católica a que suprima de todos sus registros los datos de la persona que así lo solicite (todas las últimas resoluciones de la Agencia así lo hacen).

Nota: no es lo mismo apostatar que excomulgar, ya que apostatar se refiere a los datos en la institución de la Iglesia, y excomulgar es algo espiritual.

¿Por qué apostatar? Los datos de los registros de bautismos sirven para realizar las estadísticas que afirman las religiones practicadas en un país. España cuenta con un 94% de católicos, aunque lo que hay en realidad es un 94% de bautizados, ya que tal cual veo la sociedad este dato no es realista. Con estas mismas estadísticas el Estado abona una cierta cantidad de dinero (a parte de la que se indica en la declaración de la renta). Ahora bien, si yo no soy católico ¿por qué estoy pagando a la Iglesia?

Aunque el problema, personalmente, lo encuentro es que se alista a las personas sin su consentimiento en una institución como es la Iglesia desde su nacimiento en vez de dar la opción de elegir. ¿Acaso cuando nace un hijo lo alistamos a algún partido político?

Si queréis más información de qué es y como hacerlo visitad www.apostasia.es

  

por "Otro mundo es posible"

Jornadas sobre el Cambio Climático (octubre 2007)

La tierra está en peligro y si no adquirimos un verdadero compromiso, pronto será demasiado tarde.

No son palabras apocalípticas ni pronunciadas de manera casual, sino que es la opinión certera del mundo científico, que mediante estudios e investigaciones están demostrando que el cambio climático es una realidad que está siendo provocada por la mano del hombre. La subida desmesurada de las temperaturas, la desertificación, el deshielo, la subida de las mareas, la pérdida de biodiversidad...son sólo algunos de los efectos que empiezan a producirse y que en muchas ocasiones podemos sentir de cerca.

        Por todo esto, el tema medioambiental debe ser una prioridad política. Se deben llevar a cabo actuaciones que vayan encaminadas a paliar la problemática: El cumplimiento del protocolo de Kyoto, con medidas como gravar con impuestos ecológicos a los coches que más consumen; un apoyo decidido a las energías renovables, no a las nucleares y sí a la investigación en nuevas energías como la mareomotriz; un desarrollo urbanístico costero sustentable, sin puertos deportivos ni playas artificiales; una política de transportes respetuosa con el medio... en definitiva, somos todos   -políticos y ciudadanos- los que debemos responder a las necesidades ecológicas a las que se enfrenta el planeta.

Sería un error dar la espalda al medio ambiente, por ello, tenemos el deber de actuar para que la situación mejore.

  

¿ESTÁS PREPARADO?

Es hora de poner de nuestra parte y adquirir un compromiso con la naturaleza. ¿Estás preparado? Todos podemos ayudar llevando a cabo pequeños cambios en nuestro modo de vida:

- Cambia las bombillas tradicionales por las compactas fluorescentes  (CFL). Las CFL consumen 60% menos electricidad que una bombilla tradicional, con lo que este simple cambio reducirá la emisión de 140 kilos de dióxido de carbono al año.

- Pon el termostato con dos grados menos en invierno y dos grados más en verano. Ajustando la calefacción y el aire acondicionado se podrían ahorrar unos 900 kilos de dióxido de carbono al año.

- Utiliza menos agua corriente. Toma una ducha antes que un baño y  no dejes correr el agua sin ser utilizada.

- Compra productos de papel reciclado. La fabricación de papel reciclado consume entre 70% y 90% menos energía y evita que continúe la deforestación mundial.

- Recicla. Se pueden ahorrar hasta 1000 kilos de residuos en un año reciclando la mitad de los residuos de una familia.

- Usa menos el automóvil. Camina, utiliza la bicicleta, comparte el vehículo y emplea el transporte público. Reducir el uso del vehículo propio en 15 kilómetros semanales evita emitir 230 kilos de dióxido de carbono al año.

- Utiliza lo máximo posible las energías renovables. Pregunta a tu compañía eléctrica si pueden ofrecértelas.

- Compra alimentos frescos. Producir comida congelada consume 10 veces más energía.

- Planta árboles. Una hectárea de árboles, elimina a lo largo de un año la misma cantidad de dióxido de carbono que producen cuatro familias en ese mismo tiempo. Un solo árbol elimina una tonelada de dióxido de carbono a lo largo de su vida.

- Háblale a todo el mundo que conozcas sobre el cambio climático, cuéntale todo lo que sabes y explícale como puede ayudar.

No hay mejor tiempo para empezar a actuar que ahora.       

¡El planeta está en tus manos!

  

por "Juventudes Socialistas de Daimiel"

Día de la Mujer Trabajadora (marzo 2007)

Foro Joven 2007

Este fin de semana se ha celebrado en Cazorla el foro joven, una actividad que servirá de punto de partida para la elaboración del Plan Integral de Juventud. 33 jóvenes con edades comprendidas entre 16 y 32 años han analizado durante todo el fin de semana la situación que vive la juventud daimieleña. En Cazorla, se ha hablado abiertamente de todo aquello que atañe a los jóvenes: de empleo, de vivienda, de cultura, de asociacionismo, de ecología, del botellón, del consumo de drogas, de ocio... y se ha hecho a través de debates sin tapujos, en los que se ha planteado qué falla en nuestra localidad y cómo se puede mejorar. Además, el ambiente ha sido muy sano; ha sido admirable contemplar cómo jóvenes con edades y gustos diferentes se han sentado juntos a dialogar. Los debates se han llevado a cabo a través de distintas dinámicas de grupo que han hecho del foro una experiencia altamente gratificante para todos los asistentes.

En definitiva, el foro joven ha representado esa democracia participativa que siempre hemos marcado como objetivo en nuestra asociación, es elemental que el pueblo (en este caso los jóvenes) pueda intervenir directamente en los problemas de la sociedad. Para ello deben darse dos cosas: un pueblo interesado en hacerlo y unos políticos que se presten a ello. Es mucho más sencillo ejecutar “a hurtadillas” de los ciudadanos, pero lo verdaderamente democrático, es poner en manos del pueblo las decisiones que a él le conciernen. Además, si no se fomenta esta democracia, el pueblo se acomoda y se olvida de la importancia que la política tiene en su vida.

Para terminar, y como mera opinión personal, si yo como asistente tuviera que destacar algo por encima de todo, recalcaría un hecho que me ha agradado profundamente: encontrarme a un grupo de adolescentes de entre 16 y 19 años muy concienciado y preocupado por los aspectos de los jóvenes y de la sociedad. Ha sido muy complaciente observar como los chicos de esta edad abogaban por la ecología o hablaban de la importancia de integrar a los jóvenes inmigrantes. Sin duda alguna, es algo que siempre anima y reconforta.

    

por “Rodión Románovich Raskólnikov”

"No se puede repetir una legislatura tan dura y ruda"

Esta frase enmarcaba el discurso por parte de Manuel Marín con motivo del 29º aniversario de la Constitución.

Si por algo se ha caracterizado Manuel Marín en su trayectoria política, es por sostener una actitud de diálogo, entendimiento y moderación; anteponiendo el interés de los españoles a las ideologías políticas. Sin duda, para nuestro presidente del Congreso ha primado el entendimiento, dejando a un lado los reproches y lo que es, si cabe, más importante: ha tenido claro que era algo que los ciudadanos íbamos a imponer y a reclamar.

El 15 de noviembre Manuel Marín anunció en Ciudad Real su retirada de la vida política, para dedicarse a la lucha contra el cambio climático.

No podíamos pasar por alto, la figura de un político como Manuel Marín: elegido diputado por la provincia de Ciudad Real en las elecciones de junio de 1977 fue el diputado más joven; repitió escaño en las dos legislaturas siguientes (1979 – 1982).

En diciembre de 1982 fue nombrado secretario de Estado de Relaciones con las Comunidades Europeas y durante tres años lideró el equipo encargado de las negociaciones para la adhesión de España a la CEE.

De 1986 a 1999 ejerció las funciones de vicepresidente de la Comisión Europea, asumiendo en funciones la presidencia de la CE entre julio y septiembre de 1999.

En el año 2000 regresa al Congreso, ejerció como portavoz en la Comisión de Asuntos Exteriores, fue vocal de la Comisión Mixta para la UE, vocal suplente en la Comisión Permanente y cabe destacar su intervención en los debates sobre la guerra de Iraq.

En el año 2004 fue elegido Presidente del Congreso, y en coherencia con el comunicado que hizo público al anunciarse su candidatura (en este comunicado se comprometía a garantizar los derechos de los partidos de la oposición y a impulsar la reforma del Reglamento de la Cámara, con el fin de crear un estatuto de imparcialidad para el presidente del Congreso) dejó su puesto en la Ejecutiva Federal del PSOE.

Esperamos y deseamos que su sucesor, al margen del partido político al que pertenezca, no tenga que “lidiar” una legislatura como esta y que sepa estar a la “altura” de las circunstancias. (Podrá ser complicado porque Manuel Marín ha dejado el listón muy alto).

Por último quiero pensar que no hemos perdido a un gran político y que Manuel Marín seguirá ejerciendo “la política con mayúsculas” desde otros ámbitos.

 

por “…si Ud. es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es lo importante”

Canon Digital y "Piratería", ¿Un Problema de Estado?

Quiero hacer unas reflexiones en cuanto al canon digital de la SGAE. Como el tema es un poco desconocido diré lo que es antes de hacer una reflexión sobre el tema.

¿Qué es el Canon Digital? El Canon es un cantidad de dinero, parecido a un impuesto, que se aplica a todos los equipos y soportes electrónicos y que se justifica legalmente como “una compensación a cambio del derecho a realizar copias privadas de los contenidos que adquirimos legalmente” tal y como se recoge en el Artículo 25 (Compensación equitativa por copia) introducido en la reciente reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI).

¿Cómo se aplica? Los ciudadanos pagan cada vez que compran un producto electrónico que ya incorpora el canon, los fabricantes y/o distribuidores pagan lo recaudado por este concepto a entidades privadas de gestión, y éstas a su vez, de una forma arbitraria y opaca, se quedan con una parte de lo recaudado y el resto se distribuye entre un número limitado de autores y propietarios de estos derechos.

¿Cuánto se paga y como varía? En estos momento por un DVD se pide 1,6 Euros (esto supone más del 60% de su coste), otro ejemplo un iPod de 30GB pagaría lo siguiente en: UK: 0 €; Alemania: 2,56 €; Italia: 9,87 €; Suecia: 13,5 €, Finlandia: 15 €; Austria: 18€; España: 90,6 € (Fuente CLRA)

 

Ahora bien, reflexionemos sobre el tema. Con una clara afirmación: Sí a la descarga de archivos

Lo primero, a todos aquellos que copian música se les llama "piratas", esto es un adulterio del lenguaje al comparar a aquellos que los importaba matar para conseguir dinero con aquello que buscaban. Yo creo que la comparación no es muy correcta. Partiendo de lo más básico, el lenguaje y ya encontramos un insulto.

Lo segundo, la descarga de archivos FOMENTA a la música. Sí, lo has leído bien. Te voy a poner un simple ejemplo muy sencillo. Uno de mis grupos favoritos se llama Saratoga. Pues bien, si yo hubiera tenido que gastarme 12€ en cada CD nunca los hubiera escuchado. Sin embargo yo me bajé toda la discografía de Internet, los escuché hasta hartarme y en el último año fui a 4 de sus conciertos. Le di a este grupo 12+6+18+15 = 51 euros. Yo si no hubiera escuchado los discos nunca hubiera ido a un concierto.

Es algo comprobado, desde que existe la descarga de archivos la asistencia a conciertos se ha multiplicado por 8. Los artistas se tienen que currar su directo, pero tienen un mayor beneficio.

Tercero, la música es cultura. Igual que puedo ir a una biblioteca y coger un libro de manera gratuita, debería poder obtener un CD de manera gratuita. Es un problema de Estado. El Estado debería recompensar a los artistas por sus obras y que estas fueran de libre difusión.

Cuarto. La descarga de archivos de música es algo completamente legal. Tienes derecho a la copia privada y no hay ánimo de lucro.

 

Antes de acabar me gustaría hacer dos aclaraciones.

Yo he hablado de descarga de archivos, no de personas que venden CDs en la calle y se ganan con ello la vida. Yo estoy a favor de que todo el mundo tenga acceso libre a la música, pueda comprar los CDs, pero no aprueba que una persona ajena gane dinero con el trabajo de otros.

Segundo y más importante, tenemos a la SGAE (Sociedad General de Autores) que se está forrando a costa de un impuesto arbitrario e injusto. Ahora bien yo me planteo, ¿y si yo quiero grabar un CD con mis fotos, por qué tengo que pagar a Ramoncín? ¿Como se reparten los beneficios? ¿Si yo grabo un CD se me va a pagar lo mismo que si lo graba Ramoncín?... Como podéis ver, es un gran robo.

www.todoscontraelcanon.com

Noticias relacionadas:

La SGAE deciende los beneficios del canon...

... y el padre del software libre pide "eliminar la SGAE"

La SGAE aplaude las tarifas del canon

 

por “Otro mundo es posible”

Democracia y Utopía

La democracia, en su concepto más elemental, es un sistema político de organización en el que el poder recae en el pueblo. En la actualidad, la mayoría de las democracias occidentales son representativas, es decir, el pueblo ejerce su poder eligiendo mediante sufragio a unos representantes, que son los que después toman las decisiones. Se podría decir que este es el concepto realista de democracia. Al otro lado está el concepto utópico: la democracia directa. Este modelo es el que encierra la verdadera esencia democrática, pues está basado en la toma directa de decisiones por parte de los ciudadanos reunidos en asamblea; es decir, el poder legislativo recae verdaderamente en el pueblo.

El modelo de democracia directa tiene sus ventajas e inconvenientes. Las ventajas están claras: verdadero ejercicio de poder por parte del pueblo, eliminación de cargos políticos representativos, extinción de la corrupción derivada de estos cargos –la corrupción no es específica de políticos, pero al ejercer éstos la voluntad del pueblo, el uso de viles medios para lograr intereses propios o ajenos se convierte en un agravio más importante-, etc. En cuanto a las objeciones, la principal es que se requeriría la dedicación casi plena de los ciudadanos a la política; aunque por otra parte, no cabe duda de que hacer compatible la vida pública y política es una meta humana, si entendemos la política como el arte que busca el bienestar, la prosperidad y la convivencia pacífica entre humanos.

Sin duda alguna, para llevar a cabo este tipo de democracia, haría falta un ingrediente elemental: una ciudadanía preocupada e interesada en los problemas sociales y políticos. Algo que en la actualidad está lejos de conseguirse, y que requeriría de la existencia de un sistema educativo de calidad, que lograra que cada ciudadano conociera bien los derechos y deberes que tiene en relación con la sociedad en que vive, y que pudiera comprender y analizar correctamente todos los mensajes que dicha sociedad –a través del propio Estado o de los distintos medios de comunicación- le transmite. Ello haría posible que el ciudadano pudiera participar con conocimiento de causa en la vida política del país, y elegir adecuadamente, de acuerdo con una mentalidad bien formada, entre las opciones que se le plantean. Esto es otra utopía, pues cada vez nos alejamos más de este concepto de educación, y quizá lo hacemos porque interesa: un bajo nivel educativo implica una sociedad menos preparada, y que por lo tanto es más fácil de manejar.

En cuanto a la aplicación de este modelo de democracia, hay que indicar que es escasa. Apenas una decena de ciudades en todo el mundo ejercen este modelo -o ligeras variantes del mismo-. Suiza es el País que más presente lo tiene, no sólo porque en él estén las principales ciudades que ejercen la democracia directa, sino porque es un país acostumbrado a consultar a sus ciudadanos en Referéndum sobre las principales decisiones de Estado.

Para terminar, sólo apuntar que este modelo democrático recoge el mismo espíritu de aquellos que hace 2500 años inventaron la democracia: los Atenienses. En la antigua Atenas, sus ciudadanos eran “seres políticos” que debatían en Asambleas las cuestiones que les afectaban en su vida. Tal era su confianza en la igualdad y en la capacidad de todos para ejercer la política, que elegían mediante sorteo los principales cargos políticos. Esta historia que siempre nos cuentan sobre los Griegos y su gran democracia, es cierta, pero hay que apuntar que tiene “truco”, ya que los Atenienses podían debatir y pasarse la vida en las asambleas, porque tenían esclavos. De todas formas, han pasado muchos años de esto, y no cabe duda de que esta democracia directa que aquí presento, es una utopía; pero no por ello es una locura o una ensoñación inalcanzable, todo lo contrario, las utopías son verdades prematuras que un buen día maduran, y es entonces cuando se ponen al servicio del Ser Humano.

 

por "Rodión Románovich Raskólnikov"

¿Y si nos hubiesen contado el cuento al revés?

“Érase una vez un bello príncipe que vivía en un reino no muy lejano… El bello príncipe se pasaba el día recogiendo flores en el jardín del castillo y pensando en el día, en el que  llegaría su apuesta princesa y se casarían para vivir felices y comer perdices…”

Papel de la princesa: mujer que espera que llegue su hombre para sacarla de su rutina, o liberarla de una malvada bruja o de un hechizo. Debilidad, flaqueza, dependencia del hombre…

Papel del príncipe: hombre que va en busca de su princesa, lucha contra toda posible adversidad y finalmente libera a la princesa de cualquier mal. Fortaleza, lucha, liberación…

Supongo que habrá gente que pueda opinar que hay cosas más importantes en las que pensar o sobre las que escribir. ¿Qué importancia puede tener un inocente cuento infantil? ¿Puede hacerle daño a alguien?

Entonces yo me planteo: Estamos hablando de educación ¿no es ésto importante?

La respuesta es: tajantemente SI.

La ley de igualdad que aprobó el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, sin duda es un hito en la historia de la democracia española.

Una ley mediatizada y que se redujo al hecho simplista de las listas electorales paritarias (quizás esto sucedió porque estábamos en período electoral y el tema de De Juana Chaos estaba ya demasiado explotado).

La ley de igualdad facilita el acceso de las mujeres a los espacio públicos (roles reservados exclusivamente a los hombres); esta ley es y será un instrumento transformador, de análisis y de cambio de la realidad.

“Si realmente buscamos la igualdad, ¿por qué tiene que tener más facilidades una mujer que un hombre?”. “Valorar la formación profesional y no el género”. “Yo no quiero que me contraten por se mujer, si no porque realmente puedo hacerlo”

Al margen del debate que pueden suscitar las políticas de discriminación positiva, la realidad es que una mujer no ha tenido los mismos derechos ni las mismas oportunidades que un hombre.

Esto no es una opinión, es una realidad. Hay estudios que demuestran cómo encontrándonos con la generación de mujeres mejor preparadas y formadas de la historia, se da un hecho tan curioso como el siguiente: “el porcentaje de mujeres que acaban una formación universitaria es mucho más alto que el de hombre y sin embargo, en proporción, hay muchas más mujeres que no encuentran empleo”.

Muchas empresas utilizan una estrategia de rotación con los puestos que ocupan las mujeres para “disfrazar” las cifras… porque no hay que olvidar que la mayoría de las políticas empresariales se basan en la fórmula de: “dinero+dinero=dinero, a toda costa” y que una baja maternal, una reducción de la jornada laboral… rompe su fórmula.

Pero nada de esto tendrá sentido si no se acompaña de educación… las mujeres hoy en día, pueden seguir cumpliendo el papel tradicional de dedicación a la familia y a lo afectivo; pueden conseguir una carrera profesional sin ocuparse de su vida afectiva o compaginar ambas cosas (tarea dificilísima).

Sin duda, el triunfo de la igualdad, tiene que ver con la oportunidad de compartir tanto en lo público como en lo privado y eso solo se puede conseguir educando en igualdad.

 

by “…si Ud. es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es lo importante”

Telebasura, el gran residuo urbano

Imagina que eres una persona que ha tenido que emigrar de su país donde la vida no te da las oportunidades de buscar un trabajo digno, donde las políticas existentes no hacen que puedas vivir con una libertad plena, donde tu familia intenta sobrevivir en condiciones casi infrahumanas y por eso decides emigrar a un país, cambiar de cultura, de costumbres, de vida social, sin saber si volverás al país donde se encuentran todos tus seres queridos.

Han pasado muchos años, no sabes ya si son tres o más de un lustro, y de pronto alguien te llama diciéndote que te tienen preparada una sorpresa, y tú piensas que no hay mayor sorpresa que poder volver encontrarse con las personas que tanto añoras cada día, pero siempre hay condiciones, has de salir de televisión para que todo el mundo vea que gran programa somos haciendo feliz a la gente, mientras un montón de audiencia (irónicamente gente morbosa sin vida) se dedica a ver lo más profundos sentimientos de gente que ni siquiera conoce.

Y ahí estás tú, sentada contestando preguntas estúpidas a una persona que no conoces de nada, y cuando crees que esa persona es tu ángel de la guarda que va a conseguir acercarte a lo que más quieres, se convierte en el abogado del diablo, un diablo que es tu celosa ex-pareja, esa persona que amabas en un principio y ahora repudias porque te ha maltratado mal y ha jugado contigo porque sabe que estás sola y no tienes a nadie.

Cuando ves que se acerca hacia ti no sabes que hacer, le temes, no sabes como va a reaccionar porque es la primera vez que lo ves con cara de cordero degollado y te saca un anillo para que te comprometas con él todo el resto de tu vida, y tu cabizbaja, aterrorizada dices “no” titubeando, y nada, esa persona que te iba a dar una sorpresa pasa de ti olímpicamente y además en vez de la sorpresa te dan el mayor disgusto de tu vida.

Cuatro días después esa persona con cara de cordero degollado, te degüella a ti, porque el muy desgraciado piensa que es de tu propiedad, y se cree que tiene todo el derecho a quitarte el único que derecho que nadie nos puede arrebatar, la vida.

Ahora te has convertido en la triste protagonista de un programa telebasura, dirigido por gente sin escrúpulos, presentado por hombres y mujeres sin el más mínimo pudor, y la gente que llamaban a tu ex “pobre hombre, que lástima me da” ahora es lo que tu ya sabías desde hace tiempo, un mal nacido.

Me dirá mucha gente que hubieran o no hubiera ido la habrían matado igual, ahí quiero llegar yo. ESTO HA SIDO LA GOTA QUE COLMA EL VASO. Estos programas hacen que nos fijemos en la vida de personas que no conocemos, a los que seguramente nunca conozcamos y a los que dudo yo si algún día sentiremos verdadera idolatría hacia ellos. Programas que se han hecho con toda la parrilla televisiva en este milenio recién estrenado, y todavía siguen emitiéndose. Por favor, ¿qué utilidad podemos sacar a esto?, ¿recibió la mujer rusa compensación económica por el mal trago pasado o por haber ayudado a subir la audiencia?, Nada, y lo peor de todo, el programa ha tenido en exclusiva las imágenes de una víctima de violencia de género y a su asesino. Que vergüenza me daría trabajar en ese programa…, que vergüenza.

Y mientras tanto, ¿la “comunicadora” Patricia Gaztañaga habrá escrito en su diario que puede haber colaborado a que una mujer haya sido asesinada? ¿Tendrán la dignidad de decir, no vamos a seguir con este programa sin sentido para animar a que pasen más casos deplorables como la violencia de género?

Las respuestas son no y no, porque legalmente no se puede hacer nada y a la sociedad morbosa de este país prefiere dar audiencias a basuras como programas del corazón o discusiones matrimoniales.

La verdad cuando hablo con chic@s de trece años o y me dicen que lo que más ven son programas como el “Aquí hay tomate”, “Gran Hermano”, “Supermodelo”, o el ya mencionado “Diario de Patricia”, increíble, y yo a su edad me veía cualquier serie de dibujos animados y al menos tengo algo de nostalgia, ¿esta generación que tendrá?

¿Qué se puede hacer para eliminar esta bazofia de la sociedad? No hay otra solución que ésta: NO VERLA, porque en este país es más fácil censurar una portada de un semanario que casi siempre pasa desapercibido, que un programa que se dedica a hurgar en la vida PRI-VA-DA de famosos y que también atenta contra la integridad de mucha gente en muchísimas ocasiones. Si no hay nada de nuestro agrado en la tele, se apaga, se ahorra energía, y nos dedicamos a hacer eso que nunca tenemos tiempo de realizar.

Será una utopía encontrar una televisión que no dañe a nadie y se pueda censurar, porque por lo visto ahora, hasta Barrio Sésamo no es apto para menores, si al final los que tienen cargos son los que están más enfermos.

Mientras tanto yo no ayudaré a esa audiencia a que siga habiendo programas de esa calaña rosa, seguiré quejándome de la gente que ve esos programas basura, incluyendo a miembros de mi familia que desgraciadamente sí ven este pozo negro televisivo.

 

by “Bafana-Bafana”

Matrimonio Homosexual (3 años después)

Hoy haré una valoración de lo que yo considero una de las mejores cosas que ha hecho el actual gobierno, una ley con la que consiguió, esta vez si, dar a todos un derecho que estaba reservado solo para algunos, un derecho como es el derecho a amar, a compartir, a tener las mismas oportunidades que cualquier heterosexual. Como ya supondréis me refiero al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Hace ya algo más de 3 años, os acordáis, ¿no?, recuerdo todos los argumentos que planteaban la oposición y la iglesia. Alegaban que la sociedad “se iba al garete”, que en unos meses todos íbamos a estar contagiados por un extraño virus denominado “homosexualidad” íbamos a acabar siendo unos degenerados y nosecuanto más…

Pues han pasado 3 años y yo sigo viendo la misma sociedad.

Bueno no, ahora hay un montón de personas más felices porque ahora están casadas con las personas a las que quieren, tienen el mismo derecho que antes solo tenían algunas personas.

Los argumentos de la oposición resultan un poco absurdos, pero bueno, todos sabemos que simplemente se limitan a decir lo contrario, sea del tema que sea. Si alguien dice que algún argumento es valido respecto de este tema abajo os incluyo un texto un tanto irónico que ridiculiza muchas de las escusas que utilizaban para oponerse. Es tan fácil como cambiar el término homosexual por católico y todo pierde credibilidad. También os pongo dos videos de lo que eran las manifestaciones. Juzgar vosotros mismos.

by "Otro mundo es posible"

¿Manifiesto a favor de la familia? (texto irónico)

Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo. El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos. Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero, por un lado, hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos entrar en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones. Y, por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos. Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!". Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción. Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales. ¿O no?

 

        Anónimo

ETA vuelve a asesinar

ETA: Euskadi Ta Askatasuna. En castellano: Patria Vasca y libertad.

Pero estas son sus verdaderas credenciales: El sábado 1 de diciembre tirotean por la espalda a dos guardias civiles; quizá la manera  más cobarde y vil que existe de matar. Con una sangre fría impensable, privan a un ser humano del derecho fundamental: el derecho a la vida. 

Sinceramente: ¿En nombre de qué matan? Según ellos, para librarse de las garras del Estado Español y lograr la independencia... ¡Tremenda falacia! ninguna ideología, ningún movimiento, ningún fin… nada justifica el asesinato; ni tan siquiera el uso de la violencia está justificado. ¿Cuando se desprenderá el ser humano de estas miserables herramientas?

En realidad, no es el objetivo de este artículo valorar si lo que piden es sensato, insensato, bueno, malo, razonable, descabellado... da igual, ya que los medios que utilizan desacreditan el fin que persiguen. ¿Qué libertad predican con el terrorismo? ¿Qué clase de independencia van a justificar con el tiro por la espalda? Quizá deberían aprender de Gandhi, que logró la independencia de la India del imperio británico de manera pacífica. Me gustaría pensar que algún día, el pacifismo será la principal arma de revoluciones, guerras y conflictos; que 100.000 personas manifestándose pacíficamente tendrán más poder que 100.000 militares con fusiles...

Para terminar, me gustaría compartir una máxima que en política, y en general en la vida humana, debemos empezar a aplicar: son los medios los que siempre tienen que justificar el fin.

  

by "Rodión Románovich Raskólnikov"

Las 13 Rosas

Hoy en día, el cine es una de las “armas” culturales más potentes que tenemos.

Con la recién estrenada película “Las 13 Rosas” ha llegado a la gran pantalla y ha calado en muchas personas, la historia de unos jóvenes socialistas que fueron fusilados durante la dictadura del “señor” Francisco Franco, pero no podemos permitir, que esto quede simplemente ahí…

La historia que noveló Jesús Ferrero, documentada por Carlos Fonseca y dirigida en la gran pantalla por Emilio Martínez Lázaro, va mucho más allá de la sinopsis de la película que podemos encontrar en diferentes medios de comunicación. Quizás, esto se deba al efecto boomerang de la gran pantalla; pero esta historia real no puede limitarse únicamente a ello.

Supongo que muchos estarían de acuerdo conmigo en la siguiente afirmación: “cualquier guerra es indeseable; pero sin duda, la guerra más deplorable es una guerra civil. Guerra que enfrenta a hijos con padres, a amigos, a vecinos… a personas que tienen que luchar por una ideología que ni si quiera comparten…”.

Personas que abogan por una ideología de derechas “moderada”, dicen compartir esta afirmación y escudan las consecuencias que tuvo la guerra civil en frases como: “en ambos bandos hubo muertos y ambo bandos mataron”. “Con la dictadura llegó la paz…”.

No me vale, y no me es válida esta justificación porque no es la verdad. La dictadura trajo la paz para algunos; a otros, esta “paz” no les valía, porque esta “paz” solo significó el fin de la guerra, no entendían una paz injusta y no querían una paz que les exentaba de su libertad.

Precisamente, así eran los jóvenes protagonistas de esta historia. Después de la guerra civil, estos jóvenes mostraron su desacuerdo con aquel grandioso vencedor de la guerra, vencedor que obligaba a vitorear por las calles el “Viva España. Viva Franco”, a cantar el “Cara el sol…” y finalmente “¡España Grande! ¡España Libre!” (¿España libre?).

Grandioso vencedor que tomó represalias con todo aquel que no pensase o hubiese pensado como él. Cualquier motivo era suficiente para matar y para mi cualquier persona que murió, en base a ese juicio, era inocente: inocente el músico; inocente el escritor; inocente el que dio dinero a un amigo comunista, para que pudiese huir del país; inocente el que pensaba que una España en paz, no era una España en la que perseguían, encarcelaban, torturaban y mataban a personas que tuviesen diferente forma de concebir la vida… Inocente el que pensaba que una España libre, no era una España en la que no se podía pronunciar si quería vivir.

Personas que abogan por una ideología de derechas “moderada”, creen que esta película no hace más que remover el pasado y que sería mejor preocuparse por problemas actuales y no lamentarse por estos hechos, que ya no tienen solución.

Después de ver la semana pasada, las imágenes de diferentes manifestaciones que mostraban centenares de personas (quizás algún derechista “moderado” pasaba por casualidad por allí) aferrados a la bandera de nuestro país y gritando “¡Viva Franco! ¡Viva José Antonio Primo de Rivera!”; creo que deberíamos reflexionar y analizar un problema de actualidad como es éste…

Que la cultura del cine empape nuestras mentes… que la historia no pase de largo… simplemente para que no se repita…

“Que mi nombre no se borre de la historia”

by “…si Ud. es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es lo importante”

Presentación

Juventudes Socialistas de Daimiel somos una organización juvenil de izquierdas, que si bien comparte los objetivos fundamentales del PSOE, mantiene a su vez una posición de independencia y de crítica constructiva hacia el partido.

La organización fue reconstituida en febrero de 2007 por cuatro jóvenes con una ideología y unas metas comunes. En estos meses de existencia, hemos llevado a cabo algunas actividades de trasfondo social, pero sobre todo hemos hecho algo, a priori trivial, que nos ha marcado profundamente: hemos dialogado. Este instrumento -muchas veces olvidado- nos ha hecho comprender que la palabra y el debate, son formas muy eficaces de analizar los fenómenos sociales: sus orígenes, las posibles consecuencias...

Por ello, hace unas semanas decidimos crear este blog, con el objetivo de plasmar en él todas nuestras ideas, pensamientos y preocupaciones. Creemos que la escritura es uno de los medios más adecuados para lograr este fin.

La mecánica del blog será la siguiente: escribiremos semanalmente cuatro entradas propias relacionadas con distintos ámbitos de interés. Pero no pretendemos que la cosa se quede sólo ahí; queremos que se formen réplicas, debates, choques de posturas...en definitiva, nos gustaría que el blog se convierta –sea cual sea la opinión, ideología o convicción- en un instrumento dialéctico al servicio de todos. También utilizaremos textos no propios para enriquerer la web y enlaces a otras webs que consideremos interesantes.

Aqui os ponemos diversos enlaces sobre noticias relacionadas con Juventudes Socialistas de Daimiel.

1) Reconstitución de la agrupación:

www.daimiel.org/noticia.asp?id=7296 

2) Mesa informativa sobre el cambio climático:

www.daimiel.org/noticia.asp?id=8373

3) Jornadas sobre jóvenes concejales:

www.daimiel.org/noticia.asp?id=8486

 

by Juventudes Socialistas de Daimiel

Leones por Corderos

La nueva película de Robert Redford nos cuenta desde el principio tres historias simultáneas, todas ellas relacionadas entre sí, situadas en el contexto estadounidense justo después del atentado del 11-S. Un congresista republicano y una periodista, un profesor universitario junto a su brillante alumno escaso de ideales, y dos soldados heridos en territorio enemigo.

Siendo otra película sobre la situación en Oriente Medio, temática de la que muchos habitantes de este mundo saben todo lo que ha supuesto el provocar ésta y otras guerras similares, y los “motivos” que han llevado a ciertos países a participar en ellas, y más concretamente con la actitud del gobierno de George W. Bush, no nos aporta mucho que sea nuevo. Aunque bien es cierto que desde el punto de vista estadounidense analiza preguntas que desgraciadamente se están convirtiendo en preguntas retóricas en estas últimas décadas:

¿Cómo es posible que los habitantes de los EE.UU. hayan perdido esos ideales de oposición rotunda a la guerra del Vietnam, y ahora no abarroten sus plazas y avenidas manifestándose contra el conflicto de Iraq-Afganistán?

¿Por qué los medios de comunicación han perdido la credibilidad que siempre ha caracterizado a las sociedades democráticas?

¿Cuál es la motivación que impulsa a los soldados estadounidenses a luchar por su país en una guerra, de la que los propios tenientes, coroneles, sargentos… no ven ningún sentido en provocarlas?

Desde mi posición de aficionado al séptimo arte, aconsejo esta película a la gente que quiera ver otra perspectiva crítica sobre la actualidad de la sociedad estadounidense,), a los que disfruten con buenas actuaciones (Redford, Cruise y Streep bordan sus papeles) y así como a cualquier persona cinéfila, acudan al cine a disfrutar de este drama político y puedan quitarse la espina de ver castañas como World Trade Center

 

“Leones por Corderos” se proyecta actualmente en las siguientes salas de cine de nuestra provincia: “Las Vías” (Ciudad Real), “Multicines Cinemancha” (Alcázar de San Juan), “Centro de Ocio Las Viñas” (Tomelloso) y “Multicines Valdepeñas” (Valdepeñas).

 

by “Bafana-Bafana”