Canon Digital y "Piratería", ¿Un Problema de Estado?
Quiero hacer unas reflexiones en cuanto al canon digital de la SGAE. Como el tema es un poco desconocido diré lo que es antes de hacer una reflexión sobre el tema.
¿Qué es el Canon Digital? El Canon es un cantidad de dinero, parecido a un impuesto, que se aplica a todos los equipos y soportes electrónicos y que se justifica legalmente como “una compensación a cambio del derecho a realizar copias privadas de los contenidos que adquirimos legalmente” tal y como se recoge en el Artículo 25 (Compensación equitativa por copia) introducido en la reciente reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI).
¿Cómo se aplica? Los ciudadanos pagan cada vez que compran un producto electrónico que ya incorpora el canon, los fabricantes y/o distribuidores pagan lo recaudado por este concepto a entidades privadas de gestión, y éstas a su vez, de una forma arbitraria y opaca, se quedan con una parte de lo recaudado y el resto se distribuye entre un número limitado de autores y propietarios de estos derechos.
¿Cuánto se paga y como varía? En estos momento por un DVD se pide 1,6 Euros (esto supone más del 60% de su coste), otro ejemplo un iPod de 30GB pagaría lo siguiente en: UK: 0 €; Alemania: 2,56 €; Italia: 9,87 €; Suecia: 13,5 €, Finlandia: 15 €; Austria: 18€; España: 90,6 € (Fuente CLRA)
Ahora bien, reflexionemos sobre el tema. Con una clara afirmación: Sí a la descarga de archivos
Lo primero, a todos aquellos que copian música se les llama "piratas", esto es un adulterio del lenguaje al comparar a aquellos que los importaba matar para conseguir dinero con aquello que buscaban. Yo creo que la comparación no es muy correcta. Partiendo de lo más básico, el lenguaje y ya encontramos un insulto.
Lo segundo, la descarga de archivos FOMENTA a la música. Sí, lo has leído bien. Te voy a poner un simple ejemplo muy sencillo. Uno de mis grupos favoritos se llama Saratoga. Pues bien, si yo hubiera tenido que gastarme 12€ en cada CD nunca los hubiera escuchado. Sin embargo yo me bajé toda la discografía de Internet, los escuché hasta hartarme y en el último año fui a 4 de sus conciertos. Le di a este grupo 12+6+18+15 = 51 euros. Yo si no hubiera escuchado los discos nunca hubiera ido a un concierto.
Es algo comprobado, desde que existe la descarga de archivos la asistencia a conciertos se ha multiplicado por 8. Los artistas se tienen que currar su directo, pero tienen un mayor beneficio.
Tercero, la música es cultura. Igual que puedo ir a una biblioteca y coger un libro de manera gratuita, debería poder obtener un CD de manera gratuita. Es un problema de Estado. El Estado debería recompensar a los artistas por sus obras y que estas fueran de libre difusión.
Cuarto. La descarga de archivos de música es algo completamente legal. Tienes derecho a la copia privada y no hay ánimo de lucro.
Antes de acabar me gustaría hacer dos aclaraciones.
Yo he hablado de descarga de archivos, no de personas que venden CDs en la calle y se ganan con ello la vida. Yo estoy a favor de que todo el mundo tenga acceso libre a la música, pueda comprar los CDs, pero no aprueba que una persona ajena gane dinero con el trabajo de otros.
Segundo y más importante, tenemos a la SGAE (Sociedad General de Autores) que se está forrando a costa de un impuesto arbitrario e injusto. Ahora bien yo me planteo, ¿y si yo quiero grabar un CD con mis fotos, por qué tengo que pagar a Ramoncín? ¿Como se reparten los beneficios? ¿Si yo grabo un CD se me va a pagar lo mismo que si lo graba Ramoncín?... Como podéis ver, es un gran robo.
Noticias relacionadas:
La SGAE deciende los beneficios del canon...
... y el padre del software libre pide "eliminar la SGAE"
La SGAE aplaude las tarifas del canon
por “Otro mundo es posible”
2 comentarios
Rodión Románovich Raskólnikov -
Para terminar, agradecerte de nuevo que visites nuestro blog.
ANONIMO -